Диагностика финансового состояния

ВВЕДЕНИЕ

3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ





7

1.1 Сущность и показатели оценки финансового состояния предприятия



7

1.2 Методические подходы к прогнозированию вероятности банкротства предприятия и совершенствование системы диагностики банкротства предприятия





16

2 ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ В ООО «БАШКИРСКАЯ МЕДЬ» ХАЙБУЛЛИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН	





29

2.1 Организационно - экономическая характеристика деятельности

29

2.2 Диагностика финансового состояния

36

3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «БАШКИРСКАЯ МЕДЬ» ХАЙБУЛЛИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 





51

3.1 Основные направления по улучшению финансового состояния

51

3.2 Резервы улучшения финансового состояния

58

3.3 Личный вклад в научное исследование

65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

71

ПРИЛОЖЕНИЕ

78

ОГЛАВЛЕНИЕ











ВВЕДЕНИЕ



В условиях рыночной экономики существенно возрос интерес участников экономического процесса к объективной и достоверной информации о финансовом состоянии, рентабельности и деловой активности предприятия. Все субъекты рыночных отношений: собственники, акционеры, инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, заказчики, страховые компании, рекламные агентства и т.д. заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Такую оценку можно получить различными способами. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия, является одним из методов получения данной информации, в основе которого лежит теория и методика финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений. В тоже время, главная цель анализа состоит в том, чтобы своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии, и наоборот.

Актуальность данной выпускной квалификационной работы состоит в том, что одним из важнейших условий успешного управления финансами предприятия является анализ его финансового состояния. В рыночной экономике финансовое состояние организации отражает конечные результаты его деятельности. Именно конечные результаты деятельности организации интересуют собственников (акционеров), инвесторов, деловых партнеров, налоговые органы. Все это предопределяет важность проведения анализа финансового состояния предприятия как основы принятия управленческих решений.

Целью выпускной квалификационной работы является диагностика финансового состояние ООО «Башкирская медь» и разработка рекомендаций по его улучшению.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- рассмотреть сущность и показатели оценки финансового состояния предприятия;

- изучить методические подходы к прогнозированию вероятности банкротства предприятия и совершенствование системы диагностики банкротства предприятия;

- анализ и диагностика финансового состояния ООО «Башкирская медь»;

- разработка мероприятия по улучшению финансового состояния ООО «Башкирская медь»;

-  оценка эффективность предложенных мероприятий.

Объектом исследования является общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь», находящееся в Хайбуллинском районе, д. Петропавловский, ул. Юбилейная, 9/1.

Предметом исследования является диагностика финансового состояния ООО «Башкирская медь».

Научная новизна исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на совершенствование диагностики финансового состояния коммерческих организаций. Научная новизна и основные результаты исследования в теоретическом обосновании и разработке комплекса рекомендаций по совершенствованию диагностики финансового состояния, а именно:

- внесены предложения по улучшению финансового состояния ООО «Башкирская медь»;

- предложены пути повышения ликвидности и платежеспособности предприятия, а также повышения финансовых результатов деятельности ООО «Башкирская медь».

Практическая ценность данной выпускной квалификационной работы заключается в том, что в работе предложены теоретические и практические рекомендации по улучшению финансового состояния ООО «Башкирская медь».

Структура работы определяется целью и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

В результате проделанного исследования была дана организационно - экономическая характеристика деятельности ООО «Башкирская медь», проведена диагностика финансового состояния деятельности, даны рекомендации по улучшению финансового состояния.

Апробация исследования осуществлялась в форме обсуждения основных полученных результатов на республиканских, всероссийских, международных студенческих конференциях, как в очной, так и в заочной форме. 

Результаты исследований доложены и одобрены:

- во Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения», проведенной 27 октября 2015 года в Башкирском государственном аграрном университете, г. Уфа. 

- в Международной научно-практическая конференция, посвященной памяти членкорресподента КазАСХН, д.т.н., профессора Тулеуова Елемеса Тулеуовича, «Инновационные подходы и технологии для повышения эффективности производств в условиях глобальной конкуренции» 1 марта 2016 года в Казахстанский государственном университете имени Шакарима, г. Семей.

- в Международной научно-практическая конференция «Инновационно-технологическое развитие науки», состоявшейся 5 апреля 2017 года в г. Волгоград. 

- в Международной научно-практическая конференция «Информация как двигатель научного прогресса, состоявшейся 15 апреля 2017 года в г. Екатеринбург. 

В ходе научно-исследовательской работы было написано четыре научных статьей, которые были опубликованы в изданиях, входящих систему РИНЦ .

 При выполнении выпускной квалификационной работы использовались различные методы исследования: монографический, экономическое сравнение, абсолютные и относительные величины, балансовый метод и другие способы обработки информации.







































1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Сущность и показатели оценки финансового состояния предприятия



В процессе производственной деятельности любое предприятие взаимодействует как с другими предприятиями, так и с финансово-кредитными учреждениями. Для того чтобы поставщик, инвестор, кредитор имел возможность сделать вывод о сотрудничестве с данным предприятием, ему необходимо провести анализ финансового состояния. Комплексный анализ финансового состояния позволяет не только оценить сегодняшнее положение дел на анализируемом предприятии, но и перспективы его финансовой устойчивости.

Рассмотрим, как финансовое состояние характеризуется в экономической литературе.

Например, А.Д. Шеремет и М.И. Баканов в своей работе отмечают, что «Финансовое состояние характеризует размещение и использование средств предприятия. Оно обусловлено степенью выполнения финансового плана и мерой пополнения собственных средств за счет прибыли и других источников, а также скоростью оборота производственных фондов и особенно оборотных средств» [8].

Согласно мнению этих авторов, финансовое состояние выражается в платежеспособности предприятий, в возможности своевременно удовлетворять требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет.

Опираясь на мнение М. И. Баканова и А.Д. Шеремета о финансовом состоянии, можно сделать следующие выводы о том, что финансовое состояние предприятия проявляется в следующих аспектах:

- в оптимальности структуры активов и пассивов, то есть средств предприятия и их источников;

- в эффективности использования собственного имущества и рентабельности выпущенного продукта;

- в уровне финансовой устойчивости предприятия;

- в уровне ликвидности и платежеспособности предприятия.

Финансовая устойчивость выступает одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Особенно яркое отражение эта мысль нашла в предложенной А.Д. Шереметом и Е.В. Негашевым классификации финансового состояния предприятия по степени его финансовой устойчивости. Они выделили четыре типа финансового состояния, в которых может находиться предприятие: абсолютная устойчивость финансового состояния, нормальная устойчивость финансового состояния, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние [71].

Позицию, практически полностью схожую с мнением выше изложенных авторов, занимает О.В. Ефимова, хотя она и не дает определения сущности финансового состояния и финансовой устойчивости.

Она считает, что «важнейшим финансовым показателем, определяющим способность организации обеспечивать необходимые для её нормального развития доходов над расходами, является прибыль. С целью выявления условий и возможностей для получения организацией прибыли проводится анализ финансовых результатов, в ходе которого должны быть получены ответы на следующие вопросы:

- насколько стабильны полученные доходы и произведённые расходы;

- какие элементы отчёта о прибылях и убытках могут быть использованы для прогнозирования финансовых результатов;

- насколько производительны осуществляемые затраты;

- какова эффективность вложения капитала в данное предприятие;

- насколько эффективно управление предприятием» [28].

Немного иную позицию  по раскрытию  сущности  финансового состояния  предприятия, его финансовой устойчивости и взаимосвязи  между ними занимает Г.В. Савицкая. Она пишет, что финансовое состояние предприятия – это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на финансовый момент времени. Затем ею отмечается, что в процессе хозяйственной деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяется структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие, изменяется финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность. Далее автор отмечает, что финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Наряду с этим подчеркивается, что финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной и коммерческой деятельности.

Финансовую устойчивость предприятия Г.В. Савицкая определяет, как способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска» [56].

При таком подходе к понятию финансовой устойчивости вкладывается даже более широкое содержание, чем в понятие финансового состояния. Следует отметить, что ряд ученых экономистов, например, М.Н. Крейнина и В.В. Ковалев, разделяют подход А.Д. Шеремета, М.И. Баканова и Н.М. Негашева к раскрытию понятия финансового состояния предприятия, его устойчивости и взаимосвязи между ними. 

Крейнина М.Н. дает определение финансового состояния, близкое к позиции А.Д. Шеремета и М.И. Баканова, отмечая, что финансовое состояние является важнейшей характеристикой экономической деятельности предприятия, определяющей конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, с его помощью оценивается, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям. Она акцентирует внимание на том, что устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия [42].

Согласно мнению В.В. Ковалева финансовое состояние характеризуется имущественным и финансовым положением организации, результатами его хозяйственной деятельности, кроме того возможностями дальнейшего развития. Одновременно с этим он рассматривает оценку финансовой устойчивости предприятия как главную часть оценки финансового состояния предприятия [37].

Грачев А.В. пишет, что финансовая устойчивость это тоже самое что и платежеспособности предприятия и не анализирует взаимосвязь между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По его мнению, «Финансового состояния предприятия есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров».

Он полагает, что требуется организация планирования финансовой устойчивости. И в первую очередь, она необходима для того, чтобы связать между собой источники поступления и направления использования собственных средств.

Поступления денежных средств по суммам и срокам могут не соответствовать с платежами поставщиков сырья и материалов, за работы и услуги, по расчетам с работниками предприятия и бюджетом, а также с банками по возврату кредитов и процентов по ним.

Поэтому А.В. Грачев рекомендует еще в период планирования создавать платежный календарь, где будут отражаться притоки и оттоки денежных средств по суммам и срокам. Но в тоже время структура оттоков (кредиторская задолженность и внутренний долг) не должны будет выходить за рамки структуры сводной калькуляции [20]. 

Таким образом, финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние денежных средств в процессе его кругооборота, а также способность предприятия финансировать свою деятельность в установленный момент времени. Оно может быть устойчивым, неустойчивым, кризисным. Экономические коэффициенты, представляясь признаками хозяйственной деятельности предприятия и степенью его финансовой устойчивости, численно выражают риск неблагоприятного развития финансовых условий на предприятии.

На сегодняшний день создано огромное количество разнообразных аналитических коэффициентов, для которых свойственно множество методов численного отражения одних и тех же величин, недостаток взаимосвязей между ними, в степени их критических значений, несравнимость.

Наряду с различиями в критериях оценки финансового состояния практически все авторы учебной и научной литературы по-разному обосновывают не только систему показателей для анализа финансового состояния, но и неоднозначно их называют и рассчитывают. Это значительно усложняет не только процесс анализа финансового состояния, но и объективность его оценки [4].

Помимо этого, в экономической литературе неопределенно показана методика группировки статей баланса для аналитических целей. Разные авторы дают ее по-разному, что может также привести к разноплановой и необъективной оценке финансового состояния. Поэтому Т.К. Островенко и Г.Д. Гребнев считают, что Министерство финансов должно урегулировать критерии оценки финансового состояния, концепцию оценочных показателей и методику их определения, а главное - обеспечить группировку статей актива и пассива в действующей форме баланса в наибольшем соответствии с критериями их квалификации [52].



Во многих учебниках и учебных пособиях рассматривается не только проблемы анализа финансового состояния в целом, но и его составляющих: анализа ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости.

К примеру, Г.Г. Илясов отмечает, что в странах с развитой рыночной экономикой для оценки ликвидности предприятия используется сравнительный метод, при котором расчетные значения коэффициентов сравниваются со среднеотраслевыми. Наличие таких данных и сравнение их с данными свое предприятия позволяют руководству провести экспресс-анализ. Но для большинства российских предприятий этот способ недоступен из-за отсутствия такой информационной базы. Следовательно, в практической деятельности при оценке ликвидности необходимо иметь в виду динамику изменения коэффициентов, причем на одном графике с изменением других показателей. Любое предприятие содержит собственные специфические условия работы на рынке, по этой причине невозможно однозначно сказать, какие из них следует рассматривать одновременно [33].

Гончаров А.И. выделил следующие факторы внешней среды, которые снижают платежеспособность предприятия:

1. Фактор спроса. Платежеспособность предприятия зависит от покупателя, который регулярно приобретает, и в тоже время его способность полностью  оплачивать товары и услуги, которые  поставляет на рынок данный хозяйствующий субъект. 

2. Фактор слабого правового режима. Платежеспособность предприятия зависит от качества правового режима предпринимательской среды, в которой данному хозяйствующему субъекте неизбежно приходится функционировать. Строгость правового режима, т.е. стабильность традиций в определенной стране точно соблюдать общепринятые нормы и обязательства по договорам, в частности, может дать предприятию основания полагаться на получение денежных средств за свои товары и услуги.

3. Фактор инфляции издержек. Платежеспособность предприятия находится в зависимости от уровня цен на товары и услуги, которые данный хозяйствующий субъект постоянно приобретает у поставщиков для производства своих товаров, а также от величины затрат, необходимых для реализации товарно-денежных трансакций. 

4. Фактор противоречивой государственной финансовой политики. Платежеспособность предприятия зависит от последовательности и рациональности мер финансовой политики, под воздействием которых данный хозяйствующий субъект находится в силу его привязки к государству пребывания и периоду развития этого государства. 

5. Фактор чрезмерной налоговой нагрузки. Платежеспособность предприятия зависит от величины налоговых изъятий, на которые данный хозяйственный субъект должен регулярно снижать свой финансовый поток, осуществляя платежи налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством.

В большинстве случаев, отмечает автор, неплатежеспособный на первый взгляд должник имеет внутренние запасы, и активная мобилизация их, будет непосредственно содействовать восстановлению его неплатежеспособности вплоть до начала процедур банкротства [17].  

Наличие разнообразных мнений в определении базы расчета по большинству показателей говорит о том, что точной и непротиворечивой системы анализа до сих пор нет.

Исходя из ранее изложенного, можно сделать следующие выводы. Указанные авторы придерживаются мнения, что финансовое состояние является более обширным понятием, чем финансовая устойчивость, но в тоже время финансовая устойчивость выступает одной из основополагающих частей описания финансового состояния предприятия. 

Чтобы провести оценку результатов деятельности организации в целом и проанализировать ее сильные и слабые стороны, следует определенным образом синтезировать наиболее значительные показатели, при этом, нужно обязательно обнаружить причинно-следственные связи, которые могут влиять на платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность и их отдельные компоненты [5]. 

Необходимо понимать, что осуществление каждой стадии цикла предусматривает наличие отличительных особенностей в используемых методиках анализа, которые выражаются в выборе главных целей, определении системы аналитических показателей, отображающих финансово-экономическое состояние бизнеса, и в определении их взаимосвязей в целях.

Многие факторы, такие как, финансовая независимость, степень обеспеченности собственным капиталом и кредитами банка его необоротных активов, производственных запасов и затрат, денежных средств и дебиторской задолженности в пределах норматива, характеризуют финансовую устойчивость предприятия

Финансовое состояние является экономической категорией, отражающей структуру собственного и заемного капитала и структуру его размещения между различными видами имущества, а также эффективность их использования, платежеспособность, финансовую устойчивость и инвестиционную привлекательность предприятия, и его способность к саморазвитию. Изменение финансового состояния за несколько лет дает возможность оценить профессиональные и деловые качества его управляющих и специалистов [7].

В первую очередь в оценке финансового состояния заинтересованы инвесторы, кредиторы и партнеры по бизнесу, так как с помощью него они смогут здраво оценивать финансовые возможности предприятия на перспективу, дальнейшее его развитие.

В отечественной практике часто выделяется внутренний и внешний анализ финансового состояния. Многие субъекты не могут иметь доступ к внешнему анализу из-за коммерческой тайны, поэтому он не будет удовлетворять интересы инвесторов, акционеров, кредиторов, банков и т.д. В некоторых случаях точную картину финансового состояния и его перспектив, можно получить только через арбитражный суд в ходе арбитражных процессов [9]. 

Финансовое состояние предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов во внутренней и внешней среде. От того в каком состоянии активы и пассивы предприятия, а также от его внутренних изменений зависят не только показатели финансовой устойчивости, но и  платежеспособности, инвестиционной привлекательности предприятия в глазах партнеров по бизнесу, инвесторов, акционеров, собственников. Но в тоже время все субъекты анализа должны не только анализировать текущее финансовое состояние предприятия, но и делать прогноз на ближайшую и отдаленную перспективу опасность банкротства [10].

В связи с этим в современных условиях проведение анализа финансового состояния предприятий становится особенно актуальным. Однако для аналитика в первую очередь важно определить не только цели и задачи анализа финансового состояния, но и его методику [12].

В экономической литературе отсутствует единый подход к содержанию и методам анализа финансового состояния. Главной причиной этого считается то, что разные авторы определяют разные критерии и систему показателей для оценки финансового состояния:

- согласно одним критериям происходит оценка содержания, структуры имущества и их влияния на способность предприятия финансировать свой бизнес с большим или меньшим риском привлечения заемного капитала;

- по другим критериям оценивается умение своевременно рассчитываться по обязательствам;

- по третьему критерию определяются признаки банкротства. По предприятиям, находящимся в состоянии финансового кризиса, прогнозируются изменение платежеспособности на ближайшую и отдаленную перспективу.

1.2	Методические подходы к прогнозированию вероятности банкротства предприятия и совершенствование системы диагностики банкротства предприятия



В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления несостоятельности (банкротства) организаций

Несмотря на наличие значительного числа различных методов, и методик, которые могут прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в данной области очень много недочетов.

Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана. Первая рассмотренная модель - двухфакторная – ее главной отличительной чертой является простота и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Двухфакторная модель Э. Альтмана представлена в таблице 1.1.

Таблица 1.1 Двухфакторная модель Э. Альтмана для определения несостоятельности (банкротство) организации

Модель

банкротства

Экономическая характеристика

Обозначение

компонентов

модели

Критерии оценки

1

2

3

4

Двухфакторная модель Э. Альтмана

Z=a+B*K1+K2

a = -0,3877;

B = -1,0736;

K1 = коэффициент текущей ликвидности;

K2 = удельный вес заемных средств в активах, коэффициент.

- Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

- Z = 0, то вероятность банкротства равна 50%;

Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.



В тоже время данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). Поэтому ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z = 0,65 [27].

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования несостоятельности (банкротства), которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности несостоятельности (банкротства) наиболее часто используется так называемый «Z-счет» Э. Альтмана (индекс кредитоспособности). Он представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных организаций в США. Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства [18]. 

Рассмотрим модель Э. Альтмана для организаций, чьи акции не котируются на биржевом рынке. Данная модель была опубликована в 1983 году, модифицированный вариант пятифакторной модели, представлен в таблице 1.2.











Таблица 1.2 Пятифакторная модель Э. Альтмана ориентированная на организации, акции которых не котируются на бирже для определения несостоятельности (банкротства)

Модель

банкротства

Экономическая характеристика

Обозначение

компонентов

модели

Критерии оценки

1

2

3

4

Пятифакторная

модель

Э. Альтмана

Z=0,717K1+0,847K2+

+3,107K3+0,42K4+0,995K5

K1 = чистый оборотный капитал / всего активов;

K2 = нераспределённая прибыль / всего активов;

K3 = операционная прибыль / всего активов;

K4 = собственный капитал / заемный капитал;

K5 = выручка от продаж / всего активов.

Если по результатам расчета значение Z < 1,23, то вероятность банкротства высокая;

Если Z > 1,23, то вероятность банкротства низкая.

Подход Э. Альтмана к созданию методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) организаций имеет право на существование, когда в наличии (или обосновываются модельно) однородность и репрезентативность событий выживания или несостоятельности (банкротства). Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Классическая вероятность – это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий [15]. 

Рассматривая отдельную организацию, вероятностно описывается отношение к полной группе. Но уникальность всякой организации в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, наоборот. Единичность существования организации подталкивает исследователя присмотреться к ней пристальнее, расшифровать ее уникальность, специфику, и не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет.

Итоги многочисленных расчетов согласно модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значение в пределах (-14, +22), при этом предприятия, для которых Z>2,99 оказываются в числе финансово устойчивых. Предприятия, для которых Z<1,81 считаются менее финансово устойчивыми, несостоятельными, а интервал (1,81-2,99) составляет зону неопределенности [31].

Z-коэффициент обладает одним общим недостатком - его можно применять лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала [40].

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности [21].

В 1972 Р. Лис разработал дискриминантную модель для организаций Великобритании. Данную модель Лиса о прогнозировании несостоятельности (банкротстве) организаций представим в таблице 1.3.

Таблица 1.3 Модель Лиса для определения несостоятельности (банкротства)

Модель

банкротства

Экономическая характеристика

Обозначение

компонентов

модели

Критерии оценки

1

2

3

6

Модель

Лиса

Z=0,063X1+0,092X+

+0,057X3+0,001X4

X1 = оборотный капитал/ всего активов;

X2 = прибыль от продаж / всего активов;

X3 = нераспределенная прибыль / всего активов;

X4 = собственный капитал / заемный капитал

Если Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 - вероятность банкротства невелика.

Принято, что в случае если Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 - вероятность банкротства невелика [65]. 

Отсюда следует, что модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

В 1977 году ученые Таффлер и Тишоу предложили четырехфакторную прогнозную модель несостоятельности (банкротства), при разработке которой использовали следующий подход. При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных организаций. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы организаций и их коэффициенты [59]. 

Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности организации, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния организации. Данная модель Таффела представлена в таблице 1.4.

Таблица 1.4 Модель Таффлера для определения несостоятельности (банкротства) организаций

Модель

банкротства

Экономическая характеристика

Обозначение

компонентов

модели

Критерии оценки

1

2

3

4

Модель

Таффлера

Z=0,53X1+0,13X2+

+0,18X3+0,16X4

X1 = прибыль от продаж / краткосрочные обязательства;

X2 = оборотные активы / всего обязательств;

X3 = краткосрочные обязательства / всего активов;

X4 = выручка от продаж / всего активов.

Если Z > 0,3 - низкая вероятность банкротства;

Если Z < 0,2 - высокая вероятность банкротства.

Леверидж, прибыльность, ликвидность, достаточность капитала и другие параметры оценивались при создании модели Таффлера. В совокупности, коэффициенты данной модели дают объективную картину о риске несостоятельности (банкротстве) в будущем и платежеспособности на текущий момент [11].

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства - пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы: рентабельность активов, удельный вес заёмных средств в пассивах, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам) [48].

Таблица 1.1 Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель

Значения показателей



Благоприятно

5 лет до банкротства

1 год до банкротства

1

2

3

4

1. Коэффициент Бивера

0,4-0,5

0,17

-0,15

2. Рентабельность активов, %

6-8

4

-22

3. Финансовый леверидж, %

<37

<50

<80

4.Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами

0,4

<0,3

<0,06

5.Коэффициент текущей ликвидности

<3,2

<2

<1

Методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны учеными - экономистами Иркутской государственной экономической академией О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым [3].

Ими предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,063*K4,                                                              (1) 

где К1 – отношение оборотного капитала к активам;

К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 – отношение выручки от реализации к активам;

К4 – отношение чистой прибыли к интегральным затратам. 

Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется согласно таблице 1.1.

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное (особенно если не наложен специальный учет) снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне 

Таблица 1.2 Определение вероятности банкротства в соответствии со значением модели R

Значение R

Вероятность банкротства, %

Меньше 0

Максимальная (90-100)

0-0,18

Высокая (60-80)

0,18-0,32

Средняя (35-50)

0,32-0,42

Низкая (15-20)

Больше 0,42

Минимальная (до 10)

Источник: [49]

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное (особенно если не наложен специальный учет) снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

 V=P/K,                                                                                                         (2)                                                                                                                                           

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы) [43].

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требов.......................